KD và PL
Hà Tĩnh: Cần làm sáng tỏ nội dung Công ty CP chăn nuôi Bình Hà kêu cứu (24/07/2018 15:26)
Vừa qua, báo Kinh doanh và Pháp luật nhận được đơn cầu cứu (ngày 09/07/2018) của ông Hồ Thanh Tấn, thường trú tại An Nhơn, tỉnh Bình Định, hiện đang là Giám đốc điều hành của Công ty CP chăn nuôi Bình Hà ở xã Cẩm Quan, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh, với nội dung lá đơn mong các cơ quan báo chí cũng như các cơ quan chức năng UBND huyện, Công an huyện Cẩm Xuyên vào cuộc để làm rõ việc đền bù giải phóng mặt bằng tại Khoảnh 6a, Tiểu khu 311, xã Cẩm Quan, huyện Cẩm Xuyên đã được UBND tỉnh Hà Tĩnh có quyết định giao đất cho Công ty CP chăn nuôi Bình Hà để trồng cỏ chăn nuôi bò giống và bò thịt tại Hà Tĩnh. Nội dung đơn thư, ông Hồ Thanh Tấn cho rằng “Ông Nguyễn Tiến Lộc (cán bộ Sở Tài chính tỉnh Hà Tĩnh) và con trai Nguyễn Tiến Thịnh đã lợi dụng chức vụ để đe dọa ép lấy số tiền 120.000.000… về việc Công ty CP chăn nuôi Bình Hà tận thu cây keo tại thửa đất số 167 Tiểu khu 311”
Một số thửa đất của gia đình ông Nguyễn Tiến Thịnh
Về nội dung lá đơn chúng tôi được trích lược như sau:
Tháng 10/2015, Công ty CP chăn nuôi Bình Hà được UBND tĩnh Hà Tĩnh cho phép chính thức đi vào hoạt động, trước thời gian đó công ty CP chăn nuôi Bình Hà cùng UBND huyện Cẩm Xuyên, Hội đồng bồi thường GPMB huyện, xã Cẩm Quan đã tiến hành lập phương án thu hồi đất, bồi thường giá trị quyền sử dụng đất và tài sản trên đất là cây keo cho các hộ gia đình được giao khoán.
Đơn cầu cứu của ông Hồ Thanh Tấn

Gia đình ông Nguyễn Tiến Lộc và con trai là ông Nguyễn Tiến Thịnh có 09 thửa đất, gồm thửa số 104, 107, 119, 125, 167, 168, 100, 108, 115 tất cả số thửa trên đều nằm trong Tiểu khu 311. Ngày 22/9/2015, ông Nguyễn Tiến Thịnh ở thôn 1, xã Cẩm Quan đã nhận số tiền bồi thường toàn bộ giá trị quyền sử dụng đất và tài sản trên đất các thửa số: 104, 107, 119, 125 và 167 với số tiền 3.005.003.170 VNĐ (ba tỷ không trăm lẻ năm triệu không trăm lẻ ba nghìn một trăm bảy mươi đồng) và đã được Hội đồng GPMB huyện chi trả số tiền trên đồng thời bên nhận ông Nguyễn Tiến Thịnh đã cam kết trong biên bản nhận tiền: “Trả đất, tự giải tỏa các tài sản trên đất trong hành lang GPMB và không tái lấn chiếm hành lang, trong vòng 07 ngày kể từ thời điểm nhận tiền”, đó là lời cam kết của ông Nguyễn Tiến Thịnh. Như vậy có thể khẳng định tài sản trên đất và giá trị QSDĐ thuộc thửa đất số 167 thuộc quyền sử dụng của Công ty CP chăn nuôi Bình Hà.

Giấy biên nhận số tiền ông Hồ Thanh Tấn giao cho gia đình ông Nguyễn Tiến Lộc (Nguyễn Thị Lan - Vợ ông Nguyễn Tiến Lộc). 
Ngày 8 và 9/05/2018, Công ty CP chăn nuôi Bình Hà, đại diện là ông Hồ Thanh Tấn, đã đồng ý cho nhân viên công ty tận thu số keo trông trên diện tích khoảng 0,6ha thuộc thửa đất số 167 Khoảnh 6a Tiểu khu 311 để có hướng đưa đất vào sử dụng và bổ sung vào quỹ phúc lợi cho công nhân.
Qua sự việc trên, ông Nguyễn Trọng Đại (một nhân viên công ty) có quan hệ sâu sắc với gia đình ông Nguyễn Tiến Lộc và ông Nguyễn Tiến Thịnh đã cùng nhau “dùng lời lẽ uy hiếp chúng tôi và đe dọa gọi công an, chính quyền địa phương… vào giải quyết việc chúng tôi đốn hạ 0,6 ha mà ông Lộc cho rằng thuộc quyền sở hữu và quản lý của ông Lộc. Trước sự uy hiếp quá lớn cũng như nghĩ tới các anh em công nhân tôi đã đứng ra chịu trách nhiệm bồi thường ông Lộc yêu cầu 150.000.000 (một trăm năm mươi triệu đồng). Do điều kiện khó khăn cũng như sợ hãi liên quan pháp lý qua những lời đe dọa để tránh áp lực từ ông Lộc, tôi đã buộc chuyển trước thời hạn số tiền 120.000.000 (một trăm hai mươi triệu đồng) trên cho vợ chồng ông Lộc vào ngày 11/05/2018 theo giấy biên nhận mà hai bên đã ký…”, ông Hồ Thanh Tấn bức xúc phân trần.

Giấy nhận tiền đã được đền bù số diện tích để giao cho Cty CP chăn nuôi Bình Hà.

Việc số cây keo cũng như quyền sử dụng đất nói trên tại thửa đất số 167 đã được Công ty CP chăn nuôi Bình Hà đền bù cùng Hội đồng GPMB huyện chi trả tính chất pháp lý quyền sử dụng đã rõ, vậy nguyên nhân gì để gia đình ông Nguyễn Tiến Lộc, Nguyễn Tiến Thịnh uy hiếp, đe dọa doanh nghiệp để thu 120.000.000 VNĐ (?!).
Quá bức xúc và lo lắng cho cuộc sống của gia đình vì tự mình đứng ra chịu trách nhiệm cho việc công nhân khai thác 0,6 ha keo nói trên, trong đơn cầu cứu ông Hồ Thanh Tấn cho rằng: “Hành vi có dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Báo Kinh doanh và Pháp luật kính đề nghị UBND huyện, Hội đồng đền bù GPMB, Công an huyện Cẩm Xuyên vào cuộc để có câu trả lời chính đáng cũng như bảo vệ lợi ích hợp pháp cho doanh nghiệp cũng như công dân. Chúng tôi sẽ phối hợp với các cơ quan chức năng để tiếp tục tìm hiểu sự việc và thông tin tới bạn đọc trên các số báo sau.
Quang Linh

 



Các tin mới
Các tin đã đăng
Xem tin theo ngày:  
Tin nổi bật